コストリダクションとは？コスト削減との違いから優先順位の決め方・実践フレームを解説

コストリダクションとは？意味と目的を整理

コストリダクションとは、一般に「事業の質を落とさずに、コスト構造を最適化する取り組み」を指す実務概念です。コンサルティング業界や経営学の領域でも広く用いられる用語で、短期的なコストカットではなく、中長期的に利益体質を高めるコストマネジメントの一種として扱われることが多くなっています。

企業では、単発の経費削減（いわゆるコストダウン）で対応することがありますが、この方法は効果が持続しにくい傾向があります。コストリダクションは、売上・業務プロセス・固定費・変動費・投資系コストなど複数の要素をセットで捉え、継続的にムダや非効率を見直す点が特徴です。

目的は、単に支出を抑えることではなく、「浮いたリソースを成長領域へ再配分できる状態」をつくることにあります。
たとえば、賃料や通信費といった固定費の適正化が進めば、浮いた資金を新規事業やマーケティング施策に充てられる余力が生まれます。

このような背景から、コストリダクションは“節約”ではなく、経営戦略の一部として位置づけられることが増えています。英語の cost reduction という表現も、単なるコスト削減より「コスト構造の見直し」という文脈で用いられるケースが多くなっています。

コスト削減・コストダウンとの違い

「コスト削減」「コストダウン」はコストリダクションと似た文脈で語られますが、一般的な使われ方には違いがあります。

用語	概要	特徴	具体例
コスト削減・コストダウン	現在の支出を減らす行為そのものを指すことが多い	単発で実施されやすい	契約の値下げ交渉だけを行う
コストリダクション	どの費用を、どの方法で、どの水準まで最適化するかを設計する活動全体	業務フロー改善や構造改革を含む場合が多い	不要作業の削減や自動化を進め、自然に残業が減る状態をつくる

例として、通信費を最適化したい場合、 値下げ交渉だけを行うのは短期的なコストダウンの発想です。
一方で、各拠点や部門で利用しているツール・回線・プランを棚卸しし、不要契約の解約や統合を行うことで、構造的にムダを発生させにくくするのは、コストリダクションのアプローチとして説明されています。

この違いを理解すると、「コスト削減＝現場への負担」という印象から離れ、改善活動として社内に共有しやすくなります。

なぜ今コストリダクションが注目されているのか

近年、コストリダクションが改めて重要視されている背景には、複数の環境変化があります。

背景要因
物価上昇・人件費・エネルギー費の高騰	価格転嫁が難しい企業ほど、内部コストの最適化が重要性を増しています。
サブスク・クラウドツールの利用増加による固定費の膨張	少額でも複数拠点で重なると、大きな運用コストになる可能性があります。例：複数部門で同じツールを重複契約していたケースは珍しくありません。
DX・自動化の普及による効率化手段の拡大	人的工数の削減と生産性向上を同時に実現できる手段が増えています。

このように、「コスト上昇の圧力」と「効率化のチャンス」が両立する環境下では、単発の対策ではなく、外部環境の変化に強い“コスト体質”づくりが求められていると考えられます。

コストの種類と特徴（固定費・変動費・投資系）

コストリダクションを計画する際は、取り扱うコストを分類することで、優先順位や着手領域を整理しやすくなります。以下は、企業実務で一般的に用いられる分類方法です。

種類	概要	特徴	具体例（イメージ）
固定費	売上に関係なく発生する費用	発生が恒常的で、改善すれば持続効果が期待できる	賃料・共益費・通信費・システム利用料など
変動費	売上や取扱量に応じて増減する費用	単価・発注方法などの見直しで効果が出やすい	仕入原価・配送費・決済手数料など
投資系コスト	設備更新・内装工事・システム導入など、一時的に大きく発生	ROI（投資対効果）の検討が必要で、意思決定の影響が大きい	店舗改装費・設備投資・DX導入費用など

この整理によって、「どの費目が効きやすいか」や「短期と中長期の施策配分」を判断しやすくなります。

コストリダクションによって得られる主なメリット

コストリダクションには、費用が減る以上の効果があるとされています。以下は、企業実務の文脈で一般的に語られる主なメリットです。

① 利益改善につながりやすい

売上が変わらなくても、固定費や変動費を適正化できれば、その分が利益として蓄積しやすくなります。
特に固定費は改善効果が翌期以降も続きやすいため、利益へのインパクトが比較的安定すると考えられています。

具体イメージ

• 不要な通信回線の統合で月5万円を削減 → 年間で60万円の改善
• 賃料の適正化により、毎月の50万円固定費を見直せたケースも見られる

（※いずれもあくまで一般的なイメージであり、特定企業の実績を示すものではありません）

② 中長期の安定運営につながる

外部環境の変化（物価上昇・人件費増加・需要変動など）が起きても、コスト構造に余裕がある企業は、急激なリストラや値上げといった“急ブレーキ策”を取らずに済みやすくなります。

資金繰りの安定は、

• 設備更新
• 新業態チャレンジ
• 採用の加速

 など経営判断のスピードにも影響し、長期的な経営の柔軟性につながります。

③ 成長のための資金余力を生みやすい

賃料・エネルギー費・通信費といった主要コストを適正化できれば、「攻めの投資」に回せるキャッシュが増える点も大きなメリットです。

具体イメージとして、

• 店舗改装の先送りで数百万円の資金を確保
• エネルギー契約の見直しで浮いた資金をマーケ投資へ回す

といったパターンが考えられます。

このように、コストリダクションは成長施策の実行可能性を高める“資金の土台”になります。

成果を出す企業のコストリダクションの考え方

成果を出している企業では、まず「削るコスト」と「守るコスト」を明確に切り分ける傾向があります。むやみに費用を下げるのではなく、提供価値に直結する領域は維持しつつ、効率化の余地が大きい領域を優先して最適化しています。

このときに重視される考え方が、「影響度」と「コントロール可能性」の2軸です。利益へのインパクトが大きく、自社で改善を主導しやすい費目から取り組むことで、短期間で成果を実感しやすくなると言われています。

さらに、単発の取り組みで終わらせず、標準化・仕組み化によって全社へ展開していく点も共通しています。成功パターンをテンプレート化し、多店舗・多拠点に横展開することで、特定の担当者に依存せず、全社的なコスト最適化につながりやすくなります。

優先順位の軸：影響度 × コントロール可能性

コストリダクションでは、費目を「影響度（利益への寄与）」と「コントロール可能性（自社で動かしやすいか）」の2軸で整理する方法が一般的です。以下はよく見られる分類の一例です。

種類	影響度	コントロール可能性	イメージ例
賃料・大型設備保守	大	中（契約・市場次第）	更新タイミングで戦略的な見直しが必要
仕入条件・物流費	中〜大	中	発注ロット・物流設計の見直しで調整可能
サブスク・通信費	小〜中	大（自社で変更しやすい）	契約の棚卸しやプラン変更で短期改善

▼着手しやすい短期施策例

• サブスクの契約整理
• 通信費プランの最適化

▼計画が必要な中長期施策例

• 賃料の適正化
• 大型設備の更新計画
• 仕入条件・物流再設計

この整理を行うと、「今すぐ着手する領域」と「時間軸をおいて取り組む領域」が明確になり、ロードマップを描きやすくなります。
また、フレームワークに基づく判断は担当者の納得感につながり、社内の合意形成も進めやすくなります。

可視化と標準化が成功の鍵になる理由

コストリダクションがうまく進まない原因のひとつは、現状の支出構造が十分に可視化されていないことです。費目や勘定科目単位の集計だけでは、店舗別・拠点別・サービス別の違いが見えづらく、改善の優先順位を決めにくい場合があります。

成果を出している企業では、まず「現状把握と可視化」に時間をかけています。

＜可視化のイメージ＞

• 店舗別に賃料・人件費・エネルギー費を一覧化
• 売上・利用人数との関係（坪効率など）を比較
• 高コスト要因を店舗ごとに特定

こうした可視化によって、「どの拠点が高コストなのか」「何が要因なのか」が議論しやすくなります。

さらに、成果を出した取り組みは標準化され、全社で共通利用されます。

＜標準化のイメージ＞

• サブスク棚卸しフォーマットの統一
• 通信費見直し手順のテンプレート化
• 見積比較用チェックリストの共通化

標準化によって、担当者が変わっても一定レベルのコスト管理が維持でき、単発のコストダウンに終わらない“継続的なコストマネジメント”が実現しやすくなります。

代表的なコストリダクション施策の全体像

コストリダクション施策は多岐にわたりますが、一般的には次のような領域が検討されることが多いとされています。

＜費目別の代表的施策＞

① 通信費・サブスク：

• 利用状況を棚卸しし、未使用ツールの解約
• 高額プランを適正プランへ変更
• 部門間の重複契約を統合

イメージ： 重複ツールや未使用契約が可視化されると、短期的に効果が出やすい領域。

② 在庫・仕入れ条件：

• 発注ロット・リードタイムの見直し
• 仕入先の統合・分散による最適化
  過剰在庫・欠品の抑制

イメージ： 無理な削減ではなく、需給管理を整えることで原価と物流コストを最適化。

③ エネルギー費：

• 契約メニューの最適化
• 省エネ設備の導入（照明・空調・厨房機器など）
• オペレーション改善（稼働時間・設定温度の見直し）
  

④ 人件費（工数構造）：

• 作業の棚卸しとプロセス改善
• システム化による工数削減
• 業務の平準化・標準化

イメージ： 人件費を「削る」のではなく、生産性向上とセットで見直す考え方が一般的。

費目ごとの施策を全体像として整理しておくことで、「どこから始めるのか」を判断しやすくなります。

影響度・コントロール可能性・可視化・標準化の4つの視点をそろえることで、単発ではなく継続的なコスト最適化が進みやすくなります。

どの費目から着手すべきか？効果別に分類

コストリダクションに取り組む際、「何から始めるべきか」で悩む担当者は少なくありません。
その際に有効とされるのが、費目を「短期で効く施策」と「中長期で効く施策」、さらに「固定費」か「変動費」かといった観点で整理する方法です。

短期で効果が出やすい領域から始めることで成果を実感しやすくなり、社内の理解や協力も得やすくなる傾向があります。一方で、中長期の構造改善も併せて検討しておかないと、将来のコスト増加を防ぎ切れない可能性があります。

この章では、費目の特徴を踏まえながら、「短期」「中期」「長期」のバランスをどのように取るかを整理します。

短期で効果が出やすい施策（サブスク整理・通信費・エネルギー費）

短期で成果が見えやすい領域として、サブスクサービス・通信費・エネルギー費が挙げられます。これらは契約内容の見直しや利用状況の棚卸しといった、比較的スピーディに取り組める施策が多いのが特徴です。

＜主な短期施策＞

• SaaSツールの棚卸し：
  未使用アカウントの削除や重複契約の整理は、早期に改善効果が出やすい領域です。
• 通信費の最適化：
  プランの過不足を見極め、利用量に応じた契約に切り替えることで、短期の改善が期待できます。
• エネルギー費の見直し：
  契約メニューの確認、需要電力の見直し、基本的な省エネ運用など、既存設備のままでも実施しやすい施策があります。

中長期では、省エネ設備への切り替えや制御システムの導入など、投資型の施策も検討できます。
短期領域で成果が可視化されると、組織全体がコストリダクションに前向きになりやすい点もメリットです。

中長期で効く施策（構造改善：仕入れ・在庫・設備更新・業務導線の最適化）

中長期の施策は、業務構造やビジネスモデルの見直しに踏み込む取り組みです。短期施策のように即効性はありませんが、長期的なコスト最適化に寄与しやすいとされています。

＜主な中長期施策＞

① 仕入れ・在庫管理の最適化

• 発注サイクルや安全在庫の見直し
• 需要予測の精度向上
• 拠点間で在庫を融通しやすい仕組みづくり

これらにより、過剰在庫や欠品ロスの抑制が期待できます。

② 設備更新の計画策定

老朽化による故障リスクや保守コストを踏まえ、「いつ・どのレベルで更新するか」を検討します。
初期費用は発生しますが、高効率設備の導入でエネルギー費や修繕費を抑えられる場合があります。

③ 業務導線・レイアウトの最適化

店舗・オフィスの動線や作業工程を見直し、ムダな移動や手作業を減らして生産性を高める取り組みです。
これはコスト削減と品質向上の両面に影響する重要な施策です。

固定費を優先すべき理由（売上非連動・継続性・インパクト）

コストリダクションでは、固定費から着手するアプローチが取られることが少なくありません。主な理由は次の３点です。

① 売上に連動しない費用である

固定費は、売上が下がっても発生し続けます。わずかな改善でも、年間を通じて利益に継続的な影響が生じます。
例：賃料・共益費・システム利用料など

② 改善効果が続きやすい

変動費は売上や取扱量に左右されますが、固定費は契約を見直すことで、その効果が翌期以降も続きやすい費目です。

③ 金額インパクトが大きい項目が多い

賃料・大規模システム契約・アウトソーシング費など、単価が高く、拠点数に比例して総額が膨らみやすい費目が多く含まれます。

このような特性があるため、短期施策と並行して賃料やシステム利用料などの固定費を計画的に見直すことで、コストリダクションの成功確度を高めやすくなります。

コストリダクションの実行で注意すべきポイント

コストリダクションは、進め方を誤ると、現場のモチベーション低下やサービス品質の悪化を招く可能性があります。特に、「削減そのもの」が目的化してしまうケースは注意が必要です。

ここでは、実行フェーズで起きやすい落とし穴と、その回避策を整理します。

単なるコストカットになってしまうリスク

最も避けたいのは、コストリダクションが「とにかく予算を削る活動」と捉えられてしまうことです。
短期の目標達成を優先しすぎると、教育・安全対策・保守メンテナンスなど、本来維持すべきコストまで削られることがあります。これは、結果として品質低下やトラブル増加など、中長期のコスト増加につながる可能性があります。

▼対策のポイント

• 「削る費用」と「守る費用」を明確に区分する：
  例：顧客体験・品質維持に直結する費用は維持、ムダや二重投資は優先的に見直す。
• 評価指標を“削減額だけ”にしない：
  品質指標やリスク要素を合わせて評価することで、短期志向の削減を防ぎやすくなります。

現場の反発・品質低下を招くケース

トップダウンで急激な削減を指示すると、現場の理解が得られず、サービス品質やオペレーションに影響する場合があります。
特に「一律で○％削減」などの指示は、実態を十分に把握しないまま重要なコストに手を付けざるを得ない状況を生むことがあります。

▼回避のポイント

• 現場を巻き込みながら、必要・不要の議論を行う：
  実務をよく知る担当者ほど、改善につながる具体的なヒントを持っているケースがあります。
• 削減後の変化をモニタリングする：
  品質指標・顧客満足度・クレーム件数などを一定期間確認し、必要に応じて施策を微調整します。

これにより、現場への影響を最小限に抑えながら改善を継続できます。

効果が可視化されず改善が続かない理由

コストリダクションが継続しにくい背景には、「成果の可視化不足」があります。
削減額や改善効果が見えなければ、「頑張っても評価につながらない」と感じ、現場の取り組みが長続きしにくくなります。

また、経営層と現場担当者の間で、コストリダクションへの温度差が生まれやすい点も課題です。

▼改善のためのポイント

• 事前にKPIを設定する：
  例：賃料・人件費・エネルギー費の売上比率、店舗別の粗利率、サブスク費用総額など。
  改善前後で変化を測りやすく、現場の納得感も高まりやすい指標です。
  
• 目的・評価の仕組みを共有する：
  「やらされ感」を避けるには、意義や目的を明確にし、“自社改善の取り組み”として捉えてもらうことが重要です。
  
• 定期的な振り返りと成功事例の共有：
  成果を見える化し、組織全体の学びにつなげることで、改善活動が継続しやすくなります。

コストリダクションを定着させる組織的な仕組み

コストリダクションを一時的なプロジェクトで終わらせず、組織文化として根付かせるには、仕組み化が欠かせません。担当者の力量に依存する形では、異動や体制変更のたびに取り組みが停滞しやすいためです。

ここでは、定着のために重要とされる3つの観点―「KPI／モニタリング体制」「部門横断の連携」「継続改善サイクル」を整理します。

①KPI／モニタリング体制の整備

コストリダクションの効果を継続的に把握するには、成果を可視化できるモニタリング体制が重要です。

＜モニタリングの基本要素＞

• データの集約・可視化：
  費目別・拠点別・期間別のコストデータをダッシュボードや定例レポートとして見える化する仕組みが有効とされています。
  
• 定量指標（KPI）の設定：
  例として、
  • 賃料・人件費・エネルギー費・サブスク費用など主要固定費
  • 原価率・物流費などの変動費
    といった項目が比較されることが多いです。
    
• “削減額だけ”に偏らない指標設計：
  コスト削減が目的化しないよう、
  • 顧客満足度
  • クレーム件数
  • 作業品質
    といった指標を合わせてモニタリングする方法も用いられます。

KPIが整理されていると、改善が進んでいる領域・停滞している領域が判断しやすくなり、取り組みの質が安定しやすくなります。

②部門横断の連携と情報共有

コストリダクションは、総務・経理・購買・人事・店舗運営・ITなど、複数部門にまたがる領域を扱うため、部門間の連携が不可欠です。

情報連携が不十分だと、

• 同じ改善活動が複数部門で重複
• 誰も手をつけられない領域が発生

といった“ムダ”が生まれやすくなります。

＜有効とされる仕組み＞

• 部門横断のプロジェクトチームの設置：
  各部門から代表者を選出し、四半期ごとに進捗・課題を共有する形式がよく用いられます。
• 成功パターンの社内共有：
  ノウハウやテンプレートを社内ポータルで共有することで、横展開がスムーズになります。

こうした仕組みによって、コストリダクションを「特定部門の仕事」ではなく、全社共通のテーマとして扱いやすくなります。

継続改善サイクルを回す習慣づくり

コストリダクションが“一時的なキャンペーン”で終わりやすい理由の一つは、継続改善の仕組みが組織に埋め込まれていないことにあります。

そこで、計画→実行→検証→改善（PDCA）を組織的に運用する仕組みづくりが重要になります。

＜定着に向けたサイクルの作り方＞

• 予算編成時に「改善計画」を作成：
  例えば、
  • 今年新たに着手する改善テーマ
  • 前年から継続するテーマ

を整理したうえで、半期ごとに進捗をレビューするイメージです。

• 現場からの改善提案を受け付ける仕組み：
  提案フォームや専用チャットなど、“小さな改善”を拾う仕組みは継続性を高めます。
  
• 優れた取り組みの表彰や共有：
  表彰制度や社内共有会を通じて、改善活動が組織文化として根づきやすくなります。

こうした運用が定着すると、コストリダクションが「年に一度の見直し」ではなく、常にコスト構造を整えていく“日常的な経営活動”として位置づけられるようになります。

固定費の中でも“賃料”が重要とされる背景

固定費のなかでも賃料は、多店舗・多拠点を運営する企業にとって特に重要な費目とされています。
金額インパクトが大きい一方で、一度契約すると変更が難しく、相場や契約条件の情報が得にくい領域です。

ここでは、賃料がコストリダクションの中心テーマになりやすい背景を、3つの観点から整理します。

①賃料は利益への影響度が大きい

賃料は売上に連動せず毎月必ず発生する固定費です。わずかな金額差でも、年間を通じると利益に大きな影響が出る場合があります。

▼累積インパクトの例

• 1店舗あたりの賃料がわずかに高いだけでも、多店舗企業では店舗数分の差として積み重なる
• 水準を適正化できれば、同じ売上でも利益率を底上げできる可能性がある
  

このように、「一店舗あたりの改善効果」と「店舗数による累積効果」の両面から、賃料はコストリダクションで優先されやすい費目です。

②相場情報が非公開で判断が難しい

賃料が難しいとされる大きな理由の一つが、必要な情報が公開されていないことです。

ポータルサイトで募集賃料を確認することはできますが、

• 成約賃料
• 更新時の条件
• 競合物件の状況
• テナント属性

など、判断に不可欠な情報は社内では把握しづらいことが多くあります。

情報が限られた状態で見直しに取り組むと、貸主側との情報格差が大きくなり、条件の妥当性を検証しにくい状況が生まれます。
こうした“情報の非対称性”が、賃料コストのコントロールを難しくしている要因の一つです。

③商圏・競合・契約条件の変化で適正値が変動する

賃料の適正水準は固定されるものではなく、周辺環境によって変動します。

▼変動要因の例

• 商圏人口の増減
• 競合店舗の出入り
• 再開発・インフラ整備
• エリアの人気や賃料相場の変化

開業当初は妥当だった賃料も、商圏の変化によって現在は割高になっているケースが考えられます。
逆に、相場が上昇するエリアでは、結果的に比較的有利な水準で入居できている場合もあります。

また、契約更新のタイミングや、原状回復・共益費などの特約条件も総コストに影響します。
こうした複数の要素が絡むため、定期的に賃料水準を検証することが重要とされています。

専門家の知見が活用されるケース

賃料を含む不動産コストは、社内に十分な情報が蓄積されにくく、担当者が感覚的な判断に頼らざるを得ない場面もあります。そのため、外部の専門家が持つデータや知見が、判断材料として補助的に活用されるケースがあります。

以下は“どのような場面で専門家が検討されることが多いか”を、一般的な傾向としてまとめたものです。

① 情報入手が難しい領域（相場・商圏・契約条件）が絡む場合

賃料の妥当性を検証するには、相場・商圏・競合・契約条件など複数の視点を組み合わせて判断する必要があります。
これらを自社だけで収集するのは、時間や工数の面で負担が大きい場合があります。

そのため、相場データや商圏分析を保有する外部パートナーに相談し、「条件見直しの余地がどの程度あるか」を客観的に評価してもらうケースがあります。

② 自社で判断材料がそろわない場合

過去の交渉データや更新条件が社内に蓄積されていない場合、「今回の条件が有利か不利か」を判断しづらいことがあります。

そのような場面では、

• 類似立地の傾向
• 他社の一般的な事例の動向

などの“比較軸”を提供できる専門家の知見が、判断精度を補う材料になる場合があります。

③ 交渉や契約チェックに専門性が求められる場合

賃料に関する交渉や契約条件の確認には、市場動向・不動産慣習・契約内容など、複数の専門視点が必要になることがあります。
担当者が本来の業務と併行してすべてをカバーするのは、負担が大きい場合も想定されます。

そのため、 「一次判断は自社で行い、重要フェーズで専門家のセカンドオピニオンを参考にする」 というスタイルを取る企業もあります。不動産コストの分析や賃料適正化の知見を持つ外部コンサルティング会社のような支援先が検討されるケースもあります。

最終的な判断は自社の方針・事業戦略に基づいて行い、外部の知見は補助的材料として活用するというバランスが重要です。

こうした背景から、賃料の妥当性を判断するには、相場・商圏・契約条件といった複数の視点を組み合わせた客観的な検証が欠かせません。

自社だけで判断材料を揃えることが難しい場合は、賃料水準を多面的に点検できる「賃料適正診断」などの仕組みを活用することで、現在の賃料が妥当かどうかを整理しやすくなります。

▶賃料適正診断で適正賃料を確認する

まとめ｜優先順位と判断軸が整えばコストリダクションは成功しやすい

コストリダクションは、単に「コストを減らす活動」ではなく、事業の競争力を高めるためにコスト構造を整える取り組みと位置づけられます。
固定費・変動費・投資系コストを整理し、「影響度」と「コントロール可能性」の2軸で優先順位を決めることで、やみくもな削減を避けつつ、効果の高い領域から着手しやすくなります。

短期的にはサブスクや通信費・エネルギー費の見直しから始め、中長期的には仕入れ・在庫・設備更新・業務導線の改善を組み合わせることで、持続的なコスト最適化と生産性向上の両立が期待できます。

固定費の改善は長期で効果が続く

固定費は売上に連動せず毎月発生するため、一度の改善が長期間にわたり利益に影響します。
特に賃料・保守費用・システム利用料などの大口固定費は、見直しによる経営インパクトが大きい費目です。

こうした固定費を計画的に点検していくことは、景気変動やコスト上昇局面でも事業を安定的に運営するうえで、重要な役割を果たすとされています。

賃料はその中心で、判断材料の整備が重要

固定費の中でも賃料は金額規模が大きく、契約期間も長いため、コストリダクションの中心テーマになりやすい領域です。
一方で、相場情報や契約条件が公開されにくく、自社だけで妥当性を判断するのが難しい費目でもあります。

そのため、商圏データ・競合状況・契約内容といった複数の視点を整理し、「今の賃料は適正か」を検証できる材料をそろえておくことが、適切な意思決定の前提になります。

まずは現状を整理し、必要に応じて第三者の知見も参考にする

コストリダクションの第一歩は、費目ごとの支出状況や拠点別のコスト構造を正しく可視化することです。
どこにムダや非効率が潜んでいるのかが明確になれば、打ち手の優先順位も設定しやすくなります。

そのうえで、賃料のように情報が限られ、社内だけでは判断軸が揃いにくい領域については、外部のデータや第三者の知見を参考にする選択肢もあります。
自社の判断軸を持ちながら、必要な部分を補助的に活用することで、より客観性の高いコストマネジメントにつながります。